Por el amor de Dios, volumen 1/14 de julio

De Libros y Sermones Bíblicos

14 DE JULIO

Josué 20-21; Hechos 1, Jeremías 10, Mateo 24

Entre la Ascensión de Jesús y Pentecostés, la Iglesia naciente, alrededor de ciento veinte miembros, se reunieron y oraron. En una de esas reuniones, Pedro se levantó e inició la acción que designó a Matías como remplazo de Judas Iscariote (Hechos 1:15-26).

(1) El uso de Pedro de la Escritura (1:16, 20) es aparentemente lo que le guía a su conclusión de que “es necesario” (1:21) para elegir uno de los otros hombres que habían estado con Jesús desde el comienzo de su ministerio público como un remplazo para el Judas traidor. A nivel superficial de los Hechos, el razonamiento es sencillo. El Salmo 69:25 dice: “Que [su] lugar quede vacío, que no haya nadie que [lo] ocupe”, Peter se aplica esto a Judas. El Salmo 109:8 insiste: “Que otro ocupe su lugar de liderazgo”, lo que Pedro toma como una orden divina para conseguir un remplazo.

En el contexto de los Salmos 69 y 109, David está buscando reivindicación contra enemigos que una vez fueran amigos cercanos y que lo habían traicionado. El uso de Pedro de estos versos pertenece a uno de dos modelos primarios. Ya sea, (a) Pedro cae en indefendible prueba de lealtad. Los versos no se aplican a Judas, y solo se puede hacer como una interpretación de pase de mano. O (b) Pedro ya está presuponiendo una bastante sofisticada tipología de David. Si este sentido de traición y petición de justicia reivindicadora juegan un papel importante en la experiencia del gran rey David, ¿cuánto más en el más grande Hijo del gran David? ¿Por qué debemos sorprendernos con este razonamiento? Durante los últimos cuarenta días Jesús había hablado a menudo con sus discípulos (1:3), explicando en detalle “lo que se decían todas las Escrituras acerca de sí mismo” (Lucas 24:27). Ciertamente, la tipología de David aparece en los Evangelios en los labios de Jesús. ¿Por qué no aceptamos que Él lo enseñó a sus discípulos?

(2) En el criterio planteado aquí, el apóstol remplazado tiene que ser no sólo un testigo de la resurrección de Jesús, sino alguien que había estado con los discípulos “todo el tiempo que el Señor Jesús estaba entre nosotros” (1:21 -22), Pablo no pudo haber cumplido con las condiciones. El apostolado de Pablo fue irregular, como él mismo reconoce (1 Cor 15:8-9). No debemos entretener cosas sin sentido acerca de Pedro y que la iglesia haya cometido un error aquí porque no se esperó al nombramiento de Paul.

(3) La elección de uno de los dos por sorteo (1:23-26), no es una forma de procedimientos locales del gobierno de la iglesia. No hay ningún indicio de un procedimiento similar a partir de ese entonces en la vida de la Iglesia, como se informó en el Nuevo Testamento. Esto suena como el punto culminante procedimiento del Antiguo Testamento, con la misma selección de Dios y la autorización de los doce miembros del grupo apostólico.